Aschbachi csata
| Strona | Autorzy | Nota |
| [1] | [2] | Ten artykuł został przetłumaczony z Wikipedii w języku angielskim. Treści pochodzące z Wikipedii w języku angielskim są oparte na licencji Creative Commons 3.0 – Uznanie Autorstwa – Na tych samych warunkach. Kopiując je lub tłumacząc, należy podać ich autorów i udostępnić na tych samych warunkach. |
|
Aschbachi csata (pol. bitwa nad rzeką Inn) – stoczona w 913 r., gdy węgierska armia inwazyjna, wracając z napadów na Bawarię, Szwabię i Północną Burgundię, zmierzyła się z połączoną armią Arnulfa, księcia Bawarii, hrabiów Erchangera i Burchard II ze Szwabii oraz lorda Udalricha, który pokonał ich pod Aschbach nad rzeką Inn. Spis treściŹródłaO potyczce nad rzeką Inn wspominają Annales Alamannici (kontynuowany przez Hermanna z Reichenau w XI wieku), Annales iuvavenses, Continuatio Treverensis chronici Reginonis (kontynuacja Regino z Prüm Chronicon, który napisał w Trewirze w 967), oraz Annales Sangallenses maiores (kolejna kontynuacja Annales Alamannici, zebrana w opactwie Saint Gall). Ostatni sugeruje, że „cała armia [węgierska] została zniszczona, ale trzydziestu ludzi” [„nisi 30 viros”]. [1] Historyk Károly Szabó argumentował, że liczba ta jest wynikiem późniejszego wstawienia. O bitwie wspomina się również marginalnie w Annales Sancti Quintini Viromandensis. TłoXVI-wieczny humanista historyk i filolog Johannes Aventinus w Annalium Boiorum libri septem (1523) zawiera więcej szczegółów na temat okoliczności bitwy. Jego praca opierała się głównie na rękopisach napisanych w czasie bitwy, które od tego czasu zaginęła. Aventinus wspomniał o zdarzeniu w dwóch akapitach. [1] Na początku napisał: „Węgrzy żądają zapłaty daniny od Arnulfa, który odmawia. Potem najeżdżają Bawarczyków. Arnulf otacza ich i morduje”. W drugim akapicie Aventinus bardziej szczegółowo opisał wydarzenia:
Plik:The Hungarian campaign in Europe from 913.jpg Kampania węgierska w królestwach wschodnich Franków i Burgundii oraz zachodniej Francji od 913 roku Narracja Aventinusa potwierdziła, że Konrad był zobowiązany złożyć hołd Węgrom, jak jego poprzednik Ludwik Dziecię wraz z książętami szwabskimi, frankońskimi, bawarskimi i saksońskimi po bitwie pod Rednitz w czerwcu 910 r. Według kronikarza: płacenie stałego podatku było „ceną pokoju”. Po spacyfikowaniu zachodniej granicy Węgrzy wykorzystali wschodnie prowincje Królestwa Niemiec jako strefę buforową i obszar transferowy do prowadzenia dalekosiężnych kampanii wojskowych na daleki Zachód.[2] Bawaria pozwoliła Węgrom na kontynuowanie wyprawy, a stosunki bawarsko-węgierskie określano w tym czasie jako neutralne. Po katastrofalnej bitwie pod Pozsony (907) Arnulf umocnił swoją władzę poprzez konfiskatę ziem kościelnych i sekularyzację licznych majątków klasztornych w celu zebrania funduszy na sfinansowanie zreorganizowanej obrony, dzięki czemu średniowieczni kronikarze nadali mu przydomek „Zły”. Pomimo „pokoju”, który gwarantował regularne płacenie trybutu, stał w obliczu napadów Węgrów, którzy przekraczali granicę lub wracali do Basenu Panońskiego z dalekich wypraw. Jednak energiczny i waleczny Arnulf już 11 sierpnia 909 r. pokonał mały węgierski oddział rozpoznawczy w Pocking w pobliżu rzeki Rott, po wycofaniu się z kampanii, w której spalili dwa kościoły we Freising. W 910 pokonał też inną pomniejszą jednostkę węgierską pod Neuching, która wracała ze zwycięskiej bitwy nad rzeką Lech i innych grabieży. [2] Historyk István Bóna określił bitwę jako „zniszczenie bandy rabusiów”, który arbitralnie złamał warunki pokoju. [3] Inni historycy, którzy opowiadają się za brakiem centralnej organizacji kampanii wojskowych, uważają, że węgierski napad grabieży w Bawarii po powrocie z Zachodu wojny, w wyniku której doszło do bitwy o Inn, był jedynie prywatną akcją wodza plemienia lub niewielkiego jednostka. Historyk Levente Igaz twierdzi, że Bawarczyk był w stanie odnieść sukces przeciwko Węgrom tylko wtedy, gdy wrócili z dobrze prosperującej odległej kampanii z łupem, więźniami i bydłem, co spowolniło ich marsz. [2] Niewykluczone, że po latach pokoju i stabilizacji Arnulf poczuł się na tyle silny, by stworzyć nowe korzystne warunki dla swojego przymusowego sojuszu z Węgrami. Po jego nieposłusznym zachowaniu Węgrzy rozpoczęli karną wyprawę na jego księstwo, wywołując wojnę. Jego świadomą strategię potwierdził raport Annales Alamannici, który napisał, że Arnulf zawarł sojusz ze swoimi krewnymi, hrabią Erchanger i Burchardem ze Szwabii oraz wpływowym lordem Udalrichiem przeciwko Węgrom. [4] Praca Aventinusa sugeruje również, że Arnulf użył „własnej metody militarnej” Węgrów, gdy kazali żołnierzom ukrywać się i naśladować odwrót, co potwierdza militarną wymianę kulturową na granicy bawarsko-węgierskiej. [5] Historian István Bóna described the battle as a "destruction of a gang of robbers" who arbitrarily broke the conditions of peace.{{#invoke:Footnotes|sfn|template=sfn}} Other historians, who argue in favour of the lack of central organization of military campaigns, consider the Hungarian plunder attack in Bavaria after returning their war from West, which resulted Battle of the Inn, was merely a private action by a tribal chieftain or a small unit. Historian Levente Igaz argues the Bavarian was able to achieve success against the Hungarians only if they returned from a prosperous remote campaign with their booty, prisoners, and livestock which slowed down their marching.{{#invoke:Footnotes|sfn|template=sfn}} It is possible that after years of peace and stabilization, Arnulf felt strong enough to create new favorable conditions for his forced alliance with the Hungarians. After his disobedient behavior, the Hungarians launched a punitive expedition against his duchy, provoking a war. His conscious strategy was confirmed by the report of the Annales Alamannici, which wrote Arnulf concluded an alliance with his relatives, Swabian counts Erchanger and Burchard, and an influential lord Udalrich against the Hungarians.{{#invoke:Footnotes|sfn|template=sfn}} Aventinus' work also suggests that Arnulf used the Hungarians' "own military method" when ordered they soldiers to hide and imitating retreat, confirming a military cultural exchange at the Bavarian–Hungarian border.{{#invoke:Footnotes|sfn|template=sfn}}
Reconstruction
Igaz twierdzi, że niemieckie siły alianckie zaatakowały obóz Węgrów w pobliżu Altötting lub Asbach, za doliną Inn. [5] Ponieważ nie ma doniesień o jakichkolwiek węgierskich wyprawach wojskowych w następnym roku (914), kilku historyków potwierdziło, że atak Arnulfa był „pierwszą naprawdę znaczącą porażką” Węgrów od czasu ich serii inwazji na Europę Zachodnią, która poprzedziła klęski pod Riadą. 933) i Lechfeld (955). [6] [7] Jednak, jak wskazuje Igaz, były inne przykłady, kiedy mała jednostka węgierska była prześladowana i masakrowana, na przykład, jak zachował Ekkehard, kiedy pijani i zmęczeni węgierscy najeźdźcy zostali zgładzeni przez miejscowych we wsi Friccowe. [7] Igaz argues the German allied forces attacked the Hungarians' camp near Altötting or Asbach, beyond the valley of Inn.{{#invoke:Footnotes|sfn|template=sfn}} As there is no report of any Hungarian military expeditions in the next year (914), several historians condisered Arnulf's attack as "the first truly significant defeat" to the Hungarians since their series of invasions against Western Europe, which preceded the defeats at Riade (933) and Lechfeld (955).{{#invoke:Footnotes|sfn|template=sfn}}{{#invoke:Footnotes|sfn|template=sfn}} However, as Igaz points out, there were other examples when a small Hungarian unit was stalked and massacred, for instance, as Ekkehard preserved, when drunk and tired Hungarian invaders were perished by local at the village of Friccowe.{{#invoke:Footnotes|sfn|template=sfn}} PrzypisyŹródła
|
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
]]
