Pacta Conventa: Różnice pomiędzy wersjami

Z Felczak story
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania
m (Zastępowanie tekstu - "importowane z angielskiej" na "przetłumaczone z angielskiej")
 
(Nie pokazano 29 pośrednich wersji utworzonych przez tego samego użytkownika)
Linia 1: Linia 1:
[[Kategoria:1a]]
+
[[Kategoria:0]]
 +
[[Kategoria:Strony przetłumaczone z angielskiej Wikipedii]]
 
{{Uwaga|
 
{{Uwaga|
 
|strona  = https://en.wikipedia.org/wiki/Pacta_conventa_(Croatia)
 
|strona  = https://en.wikipedia.org/wiki/Pacta_conventa_(Croatia)
Linia 14: Linia 15:
 
  |
 
  |
  
'''Pacta Conventa''' (po łacinie „uzgodnione porozumienia”) była domniemaną umową zawartą między królem Węgrem a szlachtą chorwacką w 1102 r. lub później, określającą status Chorwacji w unii z Węgrami. Najwcześniejszy rękopis dokumentu pochodzi z XIV wieku.
+
'''Pacta Conventa''' (po łacinie „''uzgodnione porozumienia''”) była domniemaną umową zawartą między królem Węgrem a szlachtą chorwacką w 1102 r. lub później, określającą status Chorwacji w unii z Węgrami. Najwcześniejszy rękopis dokumentu pochodzi z XIV wieku.
  
 
Dokument zatytułowany ''Pacta Conventa'' lub ''Qualiter'' (pierwsze słowo w dokumencie) został znaleziony w bibliotece Trogiru.<ref name="Muzej">"Muzej grada Trogira – O muzeju" [Muzeum Miasta Trogiru - O muzeum] (po chorwacku). Museum Documentation Center. [dostęp: 2015-02-08]. "U Muzeju se nalazi bogata biblioteka obitelji Garagnin-Fanfogna koja čuva knjižnu građu od inkunabula do sredine 20. st., a nastala je zaslugom I. L. Garagnina. Tijekom 19. st. preseljena je u prostorije u kojima se i danas nalazi, s oslikanim stropovima i namjenski izrađenim drvenim ormarima za knjige. U knjižnici se nalaze djela sa svih područja ljudskog znanja, a među njima se nekoć nalazio poznati spis tzv. Pacta Conventa iliti Qualiter (danas se čuva u Budimpešti), koji govori o ugovoru hrvatskog plemstva s ugarskim vladarom."</ref> Do XIX wieku uważano, że datuje się na 1102. Jednak większość historyków uważa dziś, że nie jest to autentyczny dokument z 1102 roku, a prawdopodobnie fałszerstwo z XIV wieku, lecz że treść ''Pacta Conventa'' nadal odpowiada polityce sytuacja w tym czasie w Chorwacji.<ref name="Engel">Engel Pál: ''[https://books.google.com/books?id=vEJNBqanT_8CRealm of St. Stephen: A History of Medieval Hungary]'', 2005, str. 35-36</ref><ref name="Bárány">Bárány, Attila (2012). "The Expansion of the Kingdom of Hungary in the Middle Ages (1000– 1490)". W: Berend, Nóra. The Expansion of Central Europe in the Middle Ages. Ashgate Variorum. str. 344-345</ref> Dokument jest przechowywany w Węgierskim Muzeum Narodowym w Budapeszcie.<ref>Eduard Hercigonja,'' Tropismena i trojezična kultura hrvatskoga srednjovjekovlja'', [https://en.wikipedia.org/wiki/Matica_hrvatska Matica hrvatska], Zagreb, 2006. ISBN 953-150-766-X</ref>
 
Dokument zatytułowany ''Pacta Conventa'' lub ''Qualiter'' (pierwsze słowo w dokumencie) został znaleziony w bibliotece Trogiru.<ref name="Muzej">"Muzej grada Trogira – O muzeju" [Muzeum Miasta Trogiru - O muzeum] (po chorwacku). Museum Documentation Center. [dostęp: 2015-02-08]. "U Muzeju se nalazi bogata biblioteka obitelji Garagnin-Fanfogna koja čuva knjižnu građu od inkunabula do sredine 20. st., a nastala je zaslugom I. L. Garagnina. Tijekom 19. st. preseljena je u prostorije u kojima se i danas nalazi, s oslikanim stropovima i namjenski izrađenim drvenim ormarima za knjige. U knjižnici se nalaze djela sa svih područja ljudskog znanja, a među njima se nekoć nalazio poznati spis tzv. Pacta Conventa iliti Qualiter (danas se čuva u Budimpešti), koji govori o ugovoru hrvatskog plemstva s ugarskim vladarom."</ref> Do XIX wieku uważano, że datuje się na 1102. Jednak większość historyków uważa dziś, że nie jest to autentyczny dokument z 1102 roku, a prawdopodobnie fałszerstwo z XIV wieku, lecz że treść ''Pacta Conventa'' nadal odpowiada polityce sytuacja w tym czasie w Chorwacji.<ref name="Engel">Engel Pál: ''[https://books.google.com/books?id=vEJNBqanT_8CRealm of St. Stephen: A History of Medieval Hungary]'', 2005, str. 35-36</ref><ref name="Bárány">Bárány, Attila (2012). "The Expansion of the Kingdom of Hungary in the Middle Ages (1000– 1490)". W: Berend, Nóra. The Expansion of Central Europe in the Middle Ages. Ashgate Variorum. str. 344-345</ref> Dokument jest przechowywany w Węgierskim Muzeum Narodowym w Budapeszcie.<ref>Eduard Hercigonja,'' Tropismena i trojezična kultura hrvatskoga srednjovjekovlja'', [https://en.wikipedia.org/wiki/Matica_hrvatska Matica hrvatska], Zagreb, 2006. ISBN 953-150-766-X</ref>
Linia 20: Linia 21:
 
== Tło ==
 
== Tło ==
  
Po tym, jak [[Petar Svačić]], ostatni chorwacki król chorwackiego pochodzenia, został zabity na polu bitwy w 1097 roku, Chorwaci odmówili poddania się<ref>Hrvoje Hitrec; Hrvatska povjesnica (po chorwacku)</ref>. Aby zakończyć wojnę, zawarto porozumienie, prawdopodobnie w 1102 r. Chorwacka szlachta rzekomo zawarła ''Pacta Conventa\\ z królem [[Koloman]]em przed jego koronacją na chorwackiego króla w [[Biograd na Moru|Biogradzie]].<ref name="Curta">Curta, Florin; ''[https://archive.org/details/southeasterneuro0000curt Paul Stephenson (2006). Southeastern Europe in the Middle Ages, 500-1250]''. [https://en.wikipedia.org/wiki/Cambridge_University_Press Cambridge University Press]. str. 266-267ISBN 978-0-521-81539-0.</ref>
+
Po tym, jak [[Petar Svačić]], ostatni chorwacki król chorwackiego pochodzenia, został zabity na polu bitwy w 1097 roku, Chorwaci odmówili poddania się<ref>Hrvoje Hitrec; Hrvatska povjesnica (po chorwacku)</ref>. Aby zakończyć wojnę, zawarto porozumienie, prawdopodobnie w 1102 r. Chorwacka szlachta rzekomo zawarła ''Pacta Conventa'' z królem [[Koloman]]em przed jego koronacją na chorwackiego króla w [[Biograd na Moru|Biogradzie]].<ref name="Curta">Curta, Florin; ''[https://archive.org/details/southeasterneuro0000curt Paul Stephenson (2006). Southeastern Europe in the Middle Ages, 500-1250]''. [https://en.wikipedia.org/wiki/Cambridge_University_Press Cambridge University Press]. str. 266-267ISBN 978-0-521-81539-0.</ref>
  
Węgierski król zaoferował „porozumienie, jakie im się podoba” dwunastu szlacheckim chorwackim z rodów: [[Čudomirić]], [[Gusić]], [[Kačić]], [[Kukar]], [[Jamomet]], [[Lasničić]], [[Lapčan]] i [[Karinjan]], [[Mogorović]], [[Poletčić]], [[Snačić]], [[Šubić]] i [[Tugomirić]] [7].
+
Węgierski król zaoferował „porozumienie, jakie im się podoba” [[Dwanaście chorwackich rodzin szlacheckich|dwunastu chorwackim rodom szlacheckim]]. Oto one alfabetycznie: [[Čudomirić]], [[Gusić]], [[Kačić]], [[Kukar]], [[Jamomet]], [[Lasničić]], [[Lapčan]] i [[Karinjan]], [[Mogorović]], [[Poletčić]], [[Snačić]], [[Šubić]] i [[Tugomirić]]<ref>Miletić, Jurica (Luty 2006). "Posljednji kralj hrvatskoga roda". Hrvatski vojnik (po chorwacku) (73). Zarchiwizowane z [http://www.hrvatski-vojnik.hr/hrvatski-vojnik/0732006/podlistak.asp oryginału] 3 czerwca 2014. [dostęp:2013-10-05].</ref>.
  
 
== Warunki ==
 
== Warunki ==
  
Umowa ustaliła, że szlachta chorwacka, która podpisała dokument z królem Kolomanem, zachowa swój dobytek i właściwości bez ingerencji. Udzielił także wspomnianym rodzinom zwolnienia podatkowego lub hołdu królowi. Każde z dwunastu szlacheckich rodów chorwackich było zobowiązane odpowiedzieć na wezwanie króla, gdyby ktoś zaatakował jego granice i wysłał co najmniej dziesięciu uzbrojonych jeźdźców na wojnę aż do rzeki Drawy (północna granica Chorwacji z Węgrami) na własny koszt. Poza tym król węgierski '''pokrył koszty'''. [8] [9] [10]
+
Umowa ustaliła, że szlachta chorwacka, która podpisała dokument z królem Kolomanem, zachowa swój dobytek i właściwości bez ingerencji. Udzielił także wspomnianym rodzinom zwolnienia podatkowego lub hołdu królowi. Każde z dwunastu szlacheckich rodów chorwackich było zobowiązane odpowiedzieć na wezwanie króla, gdyby ktoś zaatakował jego granice i wysłał co najmniej dziesięciu uzbrojonych jeźdźców na wojnę aż do rzeki Drawy (północna granica Chorwacji z Węgrami) na własny koszt. Poza tym pozostałe koszty bedzie pokrywał król węgierski.<ref>Jean W. Sedlar: East Central Europe in the Middle Ages, 1000–1500, University of Washington Press, 2011, s. 77. ISBN 029580064X</ref><ref>Trpimir Macan: Povijest hrvatskog naroda, 1971, s. 71 (pełny tekst ''Pacta conventa'' po chorwacku)</ref><ref>Ferdo Šišić: Priručnik izvora hrvatske historije, Dio 1, čest 1, do god. 1107., Zagreb 1914., str. 527-528 (pełny tekst ''Pacta conventa'' po łacinie)</ref>
  
 
== Ważność samego dokumentu ==
 
== Ważność samego dokumentu ==
  
Ważność dokumentu jest wątpliwa [11] Podczas gdy niektórzy twierdzą, że najwcześniejszy tekst dotyczący rzekomej umowy pochodzi z drugiej połowy XIV wieku<ref name="Curta" /> [12], inni nazywają to późnym średniowieczem fałszerstwem, a nie źródłem z XII wieku.<ref name="Curta" /> [13] Podczas gdy różne elementy tekstu wydają się niektórym anachroniczne, inni historycy twierdzą, że mogą to być przeróbki tekstu z faktycznej umowy [12].
+
Ważność dokumentu jest wątpliwa<ref name="Fine2006">Fine, John (2006). ''When Ethnicity Did Not Matter in the Balkans: A Study of Identity in Pre-nationalist Croatia, Dalmatia, and Slavonia in the Medieval and Early-modern Periods''. [https://en.wikipedia.org/wiki/University_of_Michigan_Press University of Michigan Press]. str. 70-71. ISBN 978-0-472-11414-6.</ref> Podczas gdy niektórzy twierdzą, że najwcześniejszy tekst dotyczący rzekomej umowy pochodzi z drugiej połowy XIV wieku<ref name="Curta" /><ref name="Fine2006" />, inni nazywają to późnym średniowieczem fałszerstwem, a nie źródłem z XII wieku.<ref name="Curta" /><ref name="Bellamy">Bellamy, Alex J. (2003). ''The Formation of Croatian National Identity: A Centuries-old Dream''. [https://en.wikipedia.org/wiki/Manchester_University_Press Manchester University Press]. str. 37, 39.ISBN 978-0-7190-6502-6.</ref> Podczas gdy różne elementy tekstu wydają się niektórym anachroniczne, inni historycy twierdzą, że mogą to być przeróbki tekstu z faktycznej umowy<ref name="Fine2006" />.
  
 
Od XIX wieku wielu historyków twierdziło, że ''Pacta Conventa'' nie była autentycznym dokumentem.
 
Od XIX wieku wielu historyków twierdziło, że ''Pacta Conventa'' nie była autentycznym dokumentem.
  
W 1915 r.,aA następnie także w 1925 r. [[Milan Šufflay]] wspominał o dokumencie w niektórych swoich dziełach, najpierw ogłaszając, że jest to absolutnie fałszerstwo, a później twierdził, że był to 14-wieczny „dodatek” do rękopisu [[Tomasz Archidiakon|Tomasza Archidiakona]] [14]. Węgierski historyk [[Karácsonyi János|János Karácsonyi]] uważał, że to fałszerstwo z XIV wieku, słoweński historyk [[Ljudmil Hauptmann]] datował ten dokument na XIII wiek, chorwaccy historycy [[Miho Barada]] i [[Marko Kostrenčić]] uważali, że powstał on w 1102 roku, a później chorwacki historyk [[Nada Klaić]] uważał, że to fałszerstwo prawdopodobnie wykonane w 14 wieku. Chorwacki historyk [[Stjepan Antoljak]] z kolei powiedział, że ''Pacta'' jest niekompletnym źródłem historycznym, ale nie fałszerstwem [14] [[Nada Klaić]] rozwinęła swój „brak opinii” na temat 1102 w artykule z 1959 r., kwestionującym wcześniejsze prace chorwackiego pisarza [[Oleg Mandić|Olega Mandića]] na ten temat [15].
+
W 1915 r., a następnie także w 1925 r. [[Milan Šufflay]] wspominał o dokumencie w niektórych swoich dziełach, najpierw ogłaszając, że jest to absolutnie fałszerstwo, a później twierdził, że był to XIV-wieczny „dodatek” do rękopisu [[Tomasz Archidiakon|Tomasza Archidiakona]]<ref name="Antoljak">Antoljak, Stjepan (Listopad 1995). "Milan Sufflay kao paleograf i diplomatičar". Arhivski vjesnik (po chorwacku). Croatian State Archives (38): str. 144–145. ISSN 0570-9008. [dostęp:2012-05-10].</ref>. Węgierski historyk [[Karácsonyi János|János Karácsonyi]] uważał, że to fałszerstwo z XIV wieku, słoweński historyk [[Ljudmil Hauptmann]] datował ten dokument na XIII wiek, chorwaccy historycy [[Miho Barada]] i [[Marko Kostrenčić]] uważali, że powstał on w 1102 roku, a później chorwacki historyk [[Nada Klaić]] uważał, że to fałszerstwo prawdopodobnie wykonane w XIV wieku. Chorwacki historyk [[Stjepan Antoljak]] z kolei powiedział, że ''Pacta'' jest niekompletnym źródłem historycznym, ale nie fałszerstwem<ref name="Antoljak" />, zaś [[Nada Klaić]] rozwinęła swój „brak opinii” na temat 1102 w artykule z 1959 r., kwestionującym wcześniejsze prace chorwackiego pisarza [[Oleg Mandić|Olega Mandića]] na ten temat<ref>Klaić, Nada (1958–59). [http://www.historiografija.hr/hz/1960/HZ_13_27_KLAIC.pdf "O. Mandić, "Pacta conventa" i "dvanaest" hrvatskih bratstava"] (PDF). Historical Journal (po Chorwacku). Croatian Historical Society. XI-XII: 165–206. ISSN 0351-2193. [dotęp:2012-05-10].</ref>.
  
Spór i niepewność co do ''Pacta Conventa'' odpowiada ogólnej niepewności i sporu o relacje między królestwami chorwackimi i węgierskimi w X i XI wieku, z chorwackim historykiem [[Ferdo Šišić]]iem i jego zwolennikami, zakładając, że [[Tomislav z Chorwacji]] rządził większością obszaru zamieszkałego przez Chorwatów, w tym [[Slawonia|Slawonię]], podczas gdy węgierscy historycy [[Kristó Gyula|Gyula Kristó]], [[Hóman Balint|Bálint Hóman]] i [[Karácsonyi János|János Karácsonyi]] uważali, że obszar między Drawą a Sawą nie należał wówczas ani do Chorwacji, ani do Węgier, '''opinia''', że ​​[[Nada Klaić]] powiedziała, że ​​nie będzie wykluczona, ponieważ nazwa ogólna „Slawonia” (dosł. Ziemia Słowian) mogła to sugerować. 16
+
Spór i niepewność co do ''Pacta Conventa'' odpowiada ogólnej niepewności i sporowi o relacje między królestwami chorwackim i węgierskim w X i XI wieku, czy to za chorwackim historykiem [[Ferdo Šišić]]iem i jego zwolennikami, twierdzacymi, że [[Tomislav z Chorwacji]] rządził większością obszaru zamieszkałego przez Chorwatów, w tym [[Slawonia|Slawonią]], czy za węgierskimi historykami [[Kristó Gyula|Gyulą Kristó]], [[Hóman Balint|Bálintem Hómanem]] i [[Karácsonyi János|Jánosem Karácsonyim]] uważającym, że obszar między Drawą a Sawą nie należał wówczas ani do Chorwacji, ani do Węgier, czy też opini że ​​[[Nada Klaić|Nady Klaić]] która twierdziła, że ​​nie jest wykluczone i to, gdyż nazwa ogólna „Slawonia” (dosł. Ziemia Słowian) może to sugerować.<ref>Heka, Ladislav (Październik 2008). [http://hrcak.srce.hr/index.php?show=clanak&id_clanak_jezik=68144 "Stosunki chorwacko-węgierskie od średniowiecza do kompromisu z 1868 r., ze specjalnym przeglądem kwestii slawonskiej"]. Scrinia Slavonica (po chorwacku). Slavonski Brod: Croatian Historical Institute – Department of History of Slavonia, Srijem and Baranja. 8 (1): 155. ISSN 1332-4853. [dostęp:2012-05-10].</ref>
  
Chociaż ważność dokumentu jest kwestionowana, istniała przynajmniej niepisana umowa, która regulowała stosunki między Węgrami a Chorwacją w przybliżeniu w ten sam sposób, ponieważ od 1102 do 1918 r. królowie Węgier byli również królami Chorwacji, reprezentowanymi przez gubernatora (bana), ale Chorwacja zachowała własny parlament (Sabor) i znaczną autonomię [17]
+
Chociaż ważność dokumentu jest kwestionowana, to zapewne istniała przynajmniej niepisana umowa, która regulowała stosunki między Węgrami a Chorwacją w przybliżeniu w ten sam sposób, ponieważ od 1102 do 1918 r. królowie Węgier byli również królami Chorwacji, reprezentowanymi przez gubernatora (bana), ale Chorwacja zachowała własny parlament (Sabor) i znaczną autonomię<ref name="Croatia">[https://web.archive.org/web/20060629071955/http://encarta.msn.com/encyclopedia_761577939_6/Croatia.html#p40 "Croatia (History)"]. Encarta. Zarchiwizowane z  [http://encarta.msn.com/encyclopedia_761577939_6/Croatia.html#p40 oryginału] 2006-06-29. [dostęp:2009-03-06].</ref>.
  
Źródłem inspiracji dla tekstu dokumentu musiały być wydarzenia polityczne i społeczne, które miały miejsce w ciągu 300 lat po 1102<ref name="Curta" />, gdy oba królestwa zjednoczyły się pod panowaniem króla Węgier, albo przez wybór szlachty chorwackiej, albo przez siły węgierskie [17]. Chorwacka szlachta zachowała swoje prawa i przywileje, w tym ograniczenie służby wojskowej, które byli winni królowi jedynie w granicach Chorwacji<ref name="Curta" />.
+
Źródłem inspiracji dla tekstu dokumentu musiały być wydarzenia polityczne i społeczne, które miały miejsce w ciągu 300 lat po 1102<ref name="Curta" />, gdy oba królestwa zjednoczyły się pod panowaniem króla Węgier, albo przez wybór szlachty chorwackiej, albo przez siły węgierskie<ref name="Croatia" />. Chorwacka szlachta zachowała swoje prawa i przywileje, w tym ograniczenie służby wojskowej, które byli winni królowi, lecz jedynie w granicach Chorwacji<ref name="Curta" />.
  
 
== Interpretacje umowy ==
 
== Interpretacje umowy ==
  
Według badań przeprowadzonych przez Bibliotekę Kongresu na temat byłej Jugosławii król Koloman zmiażdżył opozycję po śmierci króla Węgier [[I. László|Władysława I]] i wygrał koronę Dalmacji i Chorwacji w 1102 r. [18] Ukoronowanie Kolomana stworzyło połączenie między koronami chorwacką i węgierską, które trwały do ​​końca I wojny światowej [18] Chorwaci utrzymywali przez stulecia, że ​​Chorwacja pozostała suwerennym państwem pomimo dobrowolnego związku obu koron. [13] [18] [19] Wielu węgierskich historyków zgadza się również z poglądem, że Chorwacja i Węgry przystąpiły do ​​unii personalnej w 1102<ref name="Bárány" /> [21] [22] [23] [24] i że niezależnie od autentyczności ''Pacta Conventa'', jej treść odpowiadają rzeczywistości w Chorwacji.<ref name="Engel">Engel Pál: ''[https://books.google.com/books?id=vEJNBqanT_8CRealm of St. Stephen: A History of Medieval Hungary]'', 2005, str. 35-36</ref><ref name="Bárány" /> Jednak niektórzy historycy węgierscy i serbscy twierdzą, że Węgry bezpośrednio anektowały Chorwację w 1102 r. [13] [18] Według Fredericka Bernarda Singletona Chorwaci zawsze twierdzili, że nigdy nie byli legalnie częścią Węgier. W oczach Chorwatów Chorwacja była odrębnym państwem, które przypadkiem dzieliło władcę z Węgrami. Stopień autonomii chorwackiej zmieniał się od czasu do czasu, a także jego granice [19]. Według Daniela Powera Chorwacja stała się częścią Węgier na przełomie XI i XII wieku [25]. Według badań krajowych dotyczących Węgier Chorwacja nigdy nie została asymilowana z Węgrami; stało się raczej królestwem stowarzyszonym zarządzanym przez bana lub gubernatora cywilnego [26]. W obu przypadkach kultura węgierska przenikała Chorwację, granica chorwacko-węgierska często się zmieniała, a czasami Węgry traktowały Chorwację jako państwo wasalne [18].
+
Według badań przeprowadzonych przez Bibliotekę Kongresu na temat byłej Jugosławii król Koloman zmiażdżył opozycję po śmierci króla Węgier [[I. László|Władysława I]] i wygrał koronę Dalmacji i Chorwacji w 1102 r.<ref name="Curtis">Curtis, Glenn E. (1992). [http://memory.loc.gov/frd/cs/yutoc.html "A Country Study: Yugoslavia (Former) - The Croats and Their Territories"]. [https://en.wikipedia.org/wiki/Library_of_Congress Library of Congress]. [dostęp:2009-03-16].</ref> Ukoronowanie Kolomana stworzyło połączenie między koronami chorwacką i węgierską, które trwało do ​​końca I wojny światowej<ref name="Curtis" /> Chorwaci utrzymywali przez stulecia, że ​​Chorwacja pozostała suwerennym państwem pomimo dobrowolnego związku obu koron.<ref name="Bellamy" /><ref name="Curtis" /><ref name="Singleton">Singleton, Frederick Bernard (1985). ''A short history of the Yugoslav peoples''. [https://en.wikipedia.org/wiki/Cambridge_University_Press Cambridge University Press]. s. 29. ISBN 978-0-521-27485-2.</ref> Wielu węgierskich historyków zgadza się również z poglądem, że Chorwacja i Węgry przystąpiły do ​​unii personalnej w 1102<ref name="Bárány" /><ref>[http://www.ceeol.com/aspx/issuedetails.aspx?issueid=58576a72-3bb3-47bf-b159-23daa7dc1cd2&articleId=07451a0b-fbed-4269-a7cb-3883dfa477b5 Márta Font – Ugarsko Kraljevstvo i Hrvatska u srednjem vijeku [Królestwo Węgier i Chorwacja w średniowieczu] ]"''Medieval Hungary and Croatia were, in terms of public international law, allied by means of personal union created in the late 11th century''."</ref><ref>[http://www.lib.jgytf.u-szeged.hu/folyoiratok/tiszataj/02-10/kristo.pdf Kristó Gyula: A magyar–horvát perszonálunió kialakulása [Utworzenie chorwacko-węgierskiej unii personalnej]] [https://web.archive.org/web/20051031132848/http://www.lib.jgytf.u-szeged.hu/folyoiratok/tiszataj/02-10/kristo.pdf [https://web.archive.org/web/20130821050105/http://szlavintezet.elte.hu/szlavtsz/slav_civil/horvat-irodalom.htm Zarchiwizowane] 2005-10-31 na Wayback Machine (po węgiersku)</ref><ref>[http://szlavintezet.elte.hu/szlavtsz/slav_civil/horvat-irodalom.htm Lukács István – A horvát irodalom története, Budapest, Nemzeti Tankönyvkiadó, 1996.[Historia literatury chorwackiej]] Zarchiwizowane 2013-08-21 na Wayback Machine (po węgiersku)</ref><ref>[http://hrcak.srce.hr/index.php?show=clanak&id_clanak_jezik=68144 Ladislav Heka (October 2008). "Hrvatsko-ugarski odnosi od sredinjega vijeka do nagodbe iz 1868. s posebnim osvrtom na pitanja Slavonije"] [Stosunki chorwacko-węgierskie od średniowiecza do kompromisu z 1868 r., Ze specjalnym przeglądem kwestii slawońskiej]. Scrinia Slavonica (po chorwacku). Hrvatski institut za povijest – Podružnica za povijest Slavonije, Srijema i Baranje. 8 (1): 152–173. ISSN 1332-4853.</ref> i że niezależnie od autentyczności ''Pacta Conventa'', ich treść odpowiada rzeczywistości społeczno-politycznej w Chorwacji.<ref name="Engel">Engel Pál: ''[https://books.google.com/books?id=vEJNBqanT_8CRealm of St. Stephen: A History of Medieval Hungary]'', 2005, str. 35-36</ref><ref name="Bárány" /> Jednak niektórzy historycy węgierscy i serbscy twierdzą, że Węgry bezpośrednio anektowały Chorwację w 1102 r.<ref name="Bellamy" /><ref name="Curtis" /> Według Fredericka Bernarda Singletona Chorwaci zawsze twierdzili, że nigdy nie byli legalnie częścią Węgier. W oczach Chorwatów Chorwacja była odrębnym państwem, które przypadkiem dzieliło władcę z Węgrami. Stopień autonomii chorwackiej zmieniał się od czasu do czasu, a także zmieniały się jej granice<ref name="Singleton" />. Według Daniela Powera Chorwacja stała się częścią Węgier na przełomie XI i XII wieku<ref>Power, Daniel (2006). ''The Central Middle Ages: Europe 950-1320''. [https://en.wikipedia.org/wiki/Oxford_University_Press Oxford University Press]. s. 186. ISBN 978-0-19-925312-8.</ref>. Według badań krajowych dotyczących Węgier Chorwacja nigdy nie została zasymilowana z Węgrami; stała się raczej królestwem stowarzyszonym zarządzanym przez bana lub gubernatora cywilnego<ref>[http://countrystudies.us/hungary/7.htm Stephen R. Burant, ed. Hungary: A Country Study. Washington: GPO for the Library of Congress, 1989]</ref>. W obu przypadkach kultura węgierska przenikała Chorwację, granica chorwacko-węgierska często się zmieniała, a okresowo Węgry traktowały Chorwację jako państwo wasalne<ref name="Curtis" />.
  
W 1105 r. Koloman przyznał przywileje miastom morskim w zamian za ich poddanie. Obejmowały one wybór własnych biskupów i przeorów, co później potwierdził dopiero król, zakaz osiedlania się Węgrów w miastach. Tak więc miasta nie złożyły hołdu, podczas gdy agenci królewscy nadzorowali pobór ceł bez ingerowania w lokalną politykę<ref name="Curta" />.
+
W 1105 r. Koloman przyznał przywileje miastom morskim w zamian za ich poddanie. Przywileje te obejmowały wybór własnych biskupów i przeorów, co dopiero później potwierdzał król, zakaz osiedlania się Węgrów w miastach. Tak więc miasta nie złożyły hołdu, podczas gdy przedstawiciele królewscy nadzorowali pobór ceł bez ingerowania w lokalną politykę<ref name="Curta" />.
  
Podczas gdy chorwacki historyk Nada Klaić uważa, że ​​w 1102 r. doszło do pewnego rodzaju kapitulacji, dając Chorwatom łagodne warunki, [28] słoweńscy historycy [[Matjaž Klemenčič]] i [[Mitja Žagar]] uważają, że ''Pacta Conventa'' tak naprawdę nigdy nie istniała, ale historia o tym była ważna, aby wzmocnić pozycję prawną Chorwacji później w monarchii habsburskiej na podstawie tego porozumienia. [29] Klemenčič i Žagar uważają, że chociaż Chorwacja przestała istnieć jako niepodległe państwo, chorwacka szlachta zachowała stosunkowo silną pozycję [29]. Klaić uważa, że ​​rękopis z [[Trogir]]u, najwcześniejszy tekst domniemanego paktu, nie jest tekstem tego poddania się, ale opisuje współczesne stosunki króla i szlachty, a następnie prześledził obecną XIV-wieczną rzeczywistość do pierwotnego porozumienia. [28]
+
Podczas gdy chorwacka historyk Nada Klaić uważa, że ​​w 1102 r. doszło do pewnego rodzaju kapitulacji, dając Chorwatom łagodne warunki,<ref name="Fine1991">Fine, John (1991). ''The Early Medieval Balkans: A Critical Survey from the Sixth to the Late Twelfth Century''. [https://en.wikipedia.org/wiki/University_of_Michigan_Press University of Michigan Press]. s. 285. ISBN 978-0-472-08149-3.</ref> słoweńscy historycy [[Matjaž Klemenčič]] i [[Mitja Žagar]] uważają, że ''Pacta Conventa'' tak naprawdę nigdy nie istniały, lecz historia o tym była ważna, aby wzmocnić pozycję prawną Chorwacji później w monarchii habsburskiej na podstawie tego porozumienia.<ref name="Klemenčič">Matjaž Klemenčič, Mitja Žagar (2004). ''The Former Yugoslavia's Diverse Peoples: A Reference Sourcebook''. ABC-CLIO. s. 16. ISBN 978-1-57607-294-3.</ref> Klemenčič i Žagar uważają, że chociaż Chorwacja przestała istnieć jako niepodległe państwo, chorwacka szlachta zachowała stosunkowo silną pozycję<ref name="Klemenčič" />. Klaić uważa, że ​​rękopis z [[Trogir]]u, najwcześniejszy tekst domniemanego paktu, nie jest tekstem tego poddania się, ale opisuje ówczesne stosunki króla i szlachty, a następnie prześledził obecną XIV-wieczną rzeczywistość do pierwotnego porozumienia.<ref name="Fine1991" />
  
 
== Późniejsze odniesienia ==
 
== Późniejsze odniesienia ==
  
Po śmierci króla [[II. Lajos|Ludwika II]] w [[Mohacz|bitwie pod Mohaczem]] w 1526 r. chorwacki parlament spotkał się w Cetin i wybrał austriackiego [[Ferdynad|Ferdynanda]] na króla Chorwacji. [30] [31] Według chorwackiej narracji historycznej [32] parlament chorwacki skorzystał z okazji, by w 1526 r. potwierdzić swoją niezależność od Węgier, wybierając Ferdynanda słowami: „…''przystąpiliśmy do Świętej Korony Węgier z własnej woli tak jak teraz, reguła waszego majestatu''” [32] Chorwaccy historycy argumentują również, że walka o wstąpienie na tron ​​[[Habsburg]]ów w tym czasie stanowi dowód na polityczną autonomię Chorwacji [32]. W chorwackiej interpretacji prawnej unii osobistej Ludwik II nie pozostawił żadnych spadkobierców, a legalny kontynuator związku (król) już nie istniał, więc prawo do wyboru króla ponownie należało do chorwackiej szlachty. W przeciwieństwie do węgierskich historyków Austriacy nigdy nie twierdzili, że podbili Chorwację siłą i wydaje się, że nie ma powodu, by wątpić w twierdzenia Chorwacji o wydarzeniach z 1526 r. [32]
+
Po śmierci króla [[II. Lajos|Ludwika II]] w [[Mohacz|bitwie pod Mohaczem]] w 1526 r. chorwacki parlament spotkał się w Cetin i wybrał austriackiego arcyksięcia [[Ferdynand I|Ferdynanda]] na króla Chorwacji.<ref>Seton-Watson, R. W. (1911). ''[https://archive.org/stream/southernslavques00seto/southernslavques00seto_djvu.txt The southern Slav question and the Habsburg Monarchy]''. Constable & Company. Retrieved 2012-05-12.</ref><ref>"Povijest saborovanja" [Historia parlamentaryzmu] (po chorwacu). Sabor. [https://www.webcitation.org/69Qkc8832?url=http://www.sabor.hr/Default.aspx?sec=404 Zarchiwizowane] z originału 25 lipca 2012. [dostęp:2010-10].</ref> Według chorwackiej narracji historycznej<ref name="Bellamy" /> parlament chorwacki skorzystał z okazji, by w 1526 r. potwierdzić swoją niezależność od Węgier, wybierając Ferdynanda słowami: „…''przystąpiliśmy do Świętej Korony Węgier z własnej woli tak jak teraz, reguła waszego majestatu''”<ref name="Bellamy" /> Chorwaccy historycy argumentują również, że walka o wstąpienie na tron ​​[[Habsburg]]ów w tym czasie stanowi dowód na polityczną autonomię Chorwacji<ref name="Bellamy" />. W chorwackiej interpretacji prawnej unii osobistej Ludwik II nie pozostawił żadnych spadkobierców, a legalny kontynuator związku (król) już nie istniał, więc prawo do wyboru króla ponownie należało do chorwackiej szlachty. W przeciwieństwie do węgierskich historyków Austriacy nigdy nie twierdzili, że podbili Chorwację siłą i wydaje się, że nie ma powodu, by wątpić w twierdzenia Chorwacji o wydarzeniach z 1526 r.<ref name="Bellamy" />
  
Wstęp do węgiersko-chorwackiego kompromisu z 1868 r. (Nagodba) rozpoczyna się następująco: „Ponieważ Chorwacja i Slawonia są podobni ''de jure'' i ''de facto'' przez wieki należały do ​​Korony św. Stefana ...” [33] Chociaż Nagodba zapewniła pewną autonomię polityczną Chorwacji-Slawonii, pod względem politycznym i gospodarczym były podporządkowane Budapesztowi [34].
+
Wstęp do węgiersko-chorwackiego kompromisu z 1868 r. (Nagodba) rozpoczyna się następująco: „Ponieważ Chorwacja i Slawonia są podobni ''de jure'' i ''de facto'' przez wieki należały do ​​Korony św. Stefana ...”<ref>[http://www.h-net.org/~habsweb/sourcetexts/nagodba1.htm http://www.h-net.org/~habsweb/sourcetexts/nagodba1.htm] Kompromis węgiersko-chorwacki z 1868 r</ref> Chociaż Nagodba zapewniła pewną autonomię polityczną Chorwacji-Slawonii, pod względem politycznym i gospodarczym były podporządkowane Budapesztowi<ref>Biondich, Mark (2000). ''Stjepan Radić, the Croat Peasant Party, and the Politics of Mass Mobilization, 1904–1928''. University of Toronto Press. p. 9. ISBN 978-0-8020-8294-7.</ref>.
  
 
{{Infobox document
 
{{Infobox document

Aktualna wersja na dzień 14:11, 7 mar 2021

Pacta Conventa (po łacinie „uzgodnione porozumienia”) była domniemaną umową zawartą między królem Węgrem a szlachtą chorwacką w 1102 r. lub później, określającą status Chorwacji w unii z Węgrami. Najwcześniejszy rękopis dokumentu pochodzi z XIV wieku.

Dokument zatytułowany Pacta Conventa lub Qualiter (pierwsze słowo w dokumencie) został znaleziony w bibliotece Trogiru.[1] Do XIX wieku uważano, że datuje się na 1102. Jednak większość historyków uważa dziś, że nie jest to autentyczny dokument z 1102 roku, a prawdopodobnie fałszerstwo z XIV wieku, lecz że treść Pacta Conventa nadal odpowiada polityce sytuacja w tym czasie w Chorwacji.[2][3] Dokument jest przechowywany w Węgierskim Muzeum Narodowym w Budapeszcie.[4]

Tło

Po tym, jak Petar Svačić, ostatni chorwacki król chorwackiego pochodzenia, został zabity na polu bitwy w 1097 roku, Chorwaci odmówili poddania się[5]. Aby zakończyć wojnę, zawarto porozumienie, prawdopodobnie w 1102 r. Chorwacka szlachta rzekomo zawarła Pacta Conventa z królem Kolomanem przed jego koronacją na chorwackiego króla w Biogradzie.[6]

Węgierski król zaoferował „porozumienie, jakie im się podoba” dwunastu chorwackim rodom szlacheckim. Oto one alfabetycznie: Čudomirić, Gusić, Kačić, Kukar, Jamomet, Lasničić, Lapčan i Karinjan, Mogorović, Poletčić, Snačić, Šubić i Tugomirić[7].

Warunki

Umowa ustaliła, że szlachta chorwacka, która podpisała dokument z królem Kolomanem, zachowa swój dobytek i właściwości bez ingerencji. Udzielił także wspomnianym rodzinom zwolnienia podatkowego lub hołdu królowi. Każde z dwunastu szlacheckich rodów chorwackich było zobowiązane odpowiedzieć na wezwanie króla, gdyby ktoś zaatakował jego granice i wysłał co najmniej dziesięciu uzbrojonych jeźdźców na wojnę aż do rzeki Drawy (północna granica Chorwacji z Węgrami) na własny koszt. Poza tym pozostałe koszty bedzie pokrywał król węgierski.[8][9][10]

Ważność samego dokumentu

Ważność dokumentu jest wątpliwa[11] Podczas gdy niektórzy twierdzą, że najwcześniejszy tekst dotyczący rzekomej umowy pochodzi z drugiej połowy XIV wieku[6][11], inni nazywają to późnym średniowieczem fałszerstwem, a nie źródłem z XII wieku.[6][12] Podczas gdy różne elementy tekstu wydają się niektórym anachroniczne, inni historycy twierdzą, że mogą to być przeróbki tekstu z faktycznej umowy[11].

Od XIX wieku wielu historyków twierdziło, że Pacta Conventa nie była autentycznym dokumentem.

W 1915 r., a następnie także w 1925 r. Milan Šufflay wspominał o dokumencie w niektórych swoich dziełach, najpierw ogłaszając, że jest to absolutnie fałszerstwo, a później twierdził, że był to XIV-wieczny „dodatek” do rękopisu Tomasza Archidiakona[13]. Węgierski historyk János Karácsonyi uważał, że to fałszerstwo z XIV wieku, słoweński historyk Ljudmil Hauptmann datował ten dokument na XIII wiek, chorwaccy historycy Miho Barada i Marko Kostrenčić uważali, że powstał on w 1102 roku, a później chorwacki historyk Nada Klaić uważał, że to fałszerstwo prawdopodobnie wykonane w XIV wieku. Chorwacki historyk Stjepan Antoljak z kolei powiedział, że Pacta jest niekompletnym źródłem historycznym, ale nie fałszerstwem[13], zaś Nada Klaić rozwinęła swój „brak opinii” na temat 1102 w artykule z 1959 r., kwestionującym wcześniejsze prace chorwackiego pisarza Olega Mandića na ten temat[14].

Spór i niepewność co do Pacta Conventa odpowiada ogólnej niepewności i sporowi o relacje między królestwami chorwackim i węgierskim w X i XI wieku, czy to za chorwackim historykiem Ferdo Šišićiem i jego zwolennikami, twierdzacymi, że Tomislav z Chorwacji rządził większością obszaru zamieszkałego przez Chorwatów, w tym Slawonią, czy za węgierskimi historykami Gyulą Kristó, Bálintem Hómanem i Jánosem Karácsonyim uważającym, że obszar między Drawą a Sawą nie należał wówczas ani do Chorwacji, ani do Węgier, czy też opini że ​​Nady Klaić która twierdziła, że ​​nie jest wykluczone i to, gdyż nazwa ogólna „Slawonia” (dosł. Ziemia Słowian) może to sugerować.[15]

Chociaż ważność dokumentu jest kwestionowana, to zapewne istniała przynajmniej niepisana umowa, która regulowała stosunki między Węgrami a Chorwacją w przybliżeniu w ten sam sposób, ponieważ od 1102 do 1918 r. królowie Węgier byli również królami Chorwacji, reprezentowanymi przez gubernatora (bana), ale Chorwacja zachowała własny parlament (Sabor) i znaczną autonomię[16].

Źródłem inspiracji dla tekstu dokumentu musiały być wydarzenia polityczne i społeczne, które miały miejsce w ciągu 300 lat po 1102[6], gdy oba królestwa zjednoczyły się pod panowaniem króla Węgier, albo przez wybór szlachty chorwackiej, albo przez siły węgierskie[16]. Chorwacka szlachta zachowała swoje prawa i przywileje, w tym ograniczenie służby wojskowej, które byli winni królowi, lecz jedynie w granicach Chorwacji[6].

Interpretacje umowy

Według badań przeprowadzonych przez Bibliotekę Kongresu na temat byłej Jugosławii król Koloman zmiażdżył opozycję po śmierci króla Węgier Władysława I i wygrał koronę Dalmacji i Chorwacji w 1102 r.[17] Ukoronowanie Kolomana stworzyło połączenie między koronami chorwacką i węgierską, które trwało do ​​końca I wojny światowej[17] Chorwaci utrzymywali przez stulecia, że ​​Chorwacja pozostała suwerennym państwem pomimo dobrowolnego związku obu koron.[12][17][18] Wielu węgierskich historyków zgadza się również z poglądem, że Chorwacja i Węgry przystąpiły do ​​unii personalnej w 1102[3][19][20][21][22] i że niezależnie od autentyczności Pacta Conventa, ich treść odpowiada rzeczywistości społeczno-politycznej w Chorwacji.[2][3] Jednak niektórzy historycy węgierscy i serbscy twierdzą, że Węgry bezpośrednio anektowały Chorwację w 1102 r.[12][17] Według Fredericka Bernarda Singletona Chorwaci zawsze twierdzili, że nigdy nie byli legalnie częścią Węgier. W oczach Chorwatów Chorwacja była odrębnym państwem, które przypadkiem dzieliło władcę z Węgrami. Stopień autonomii chorwackiej zmieniał się od czasu do czasu, a także zmieniały się jej granice[18]. Według Daniela Powera Chorwacja stała się częścią Węgier na przełomie XI i XII wieku[23]. Według badań krajowych dotyczących Węgier Chorwacja nigdy nie została zasymilowana z Węgrami; stała się raczej królestwem stowarzyszonym zarządzanym przez bana lub gubernatora cywilnego[24]. W obu przypadkach kultura węgierska przenikała Chorwację, granica chorwacko-węgierska często się zmieniała, a okresowo Węgry traktowały Chorwację jako państwo wasalne[17].

W 1105 r. Koloman przyznał przywileje miastom morskim w zamian za ich poddanie. Przywileje te obejmowały wybór własnych biskupów i przeorów, co dopiero później potwierdzał król, zakaz osiedlania się Węgrów w miastach. Tak więc miasta nie złożyły hołdu, podczas gdy przedstawiciele królewscy nadzorowali pobór ceł bez ingerowania w lokalną politykę[6].

Podczas gdy chorwacka historyk Nada Klaić uważa, że ​​w 1102 r. doszło do pewnego rodzaju kapitulacji, dając Chorwatom łagodne warunki,[25] słoweńscy historycy Matjaž Klemenčič i Mitja Žagar uważają, że Pacta Conventa tak naprawdę nigdy nie istniały, lecz historia o tym była ważna, aby wzmocnić pozycję prawną Chorwacji później w monarchii habsburskiej na podstawie tego porozumienia.[26] Klemenčič i Žagar uważają, że chociaż Chorwacja przestała istnieć jako niepodległe państwo, chorwacka szlachta zachowała stosunkowo silną pozycję[26]. Klaić uważa, że ​​rękopis z Trogiru, najwcześniejszy tekst domniemanego paktu, nie jest tekstem tego poddania się, ale opisuje ówczesne stosunki króla i szlachty, a następnie prześledził obecną XIV-wieczną rzeczywistość do pierwotnego porozumienia.[25]

Późniejsze odniesienia

Po śmierci króla Ludwika II w bitwie pod Mohaczem w 1526 r. chorwacki parlament spotkał się w Cetin i wybrał austriackiego arcyksięcia Ferdynanda na króla Chorwacji.[27][28] Według chorwackiej narracji historycznej[12] parlament chorwacki skorzystał z okazji, by w 1526 r. potwierdzić swoją niezależność od Węgier, wybierając Ferdynanda słowami: „…przystąpiliśmy do Świętej Korony Węgier z własnej woli tak jak teraz, reguła waszego majestatu[12] Chorwaccy historycy argumentują również, że walka o wstąpienie na tron ​​Habsburgów w tym czasie stanowi dowód na polityczną autonomię Chorwacji[12]. W chorwackiej interpretacji prawnej unii osobistej Ludwik II nie pozostawił żadnych spadkobierców, a legalny kontynuator związku (król) już nie istniał, więc prawo do wyboru króla ponownie należało do chorwackiej szlachty. W przeciwieństwie do węgierskich historyków Austriacy nigdy nie twierdzili, że podbili Chorwację siłą i wydaje się, że nie ma powodu, by wątpić w twierdzenia Chorwacji o wydarzeniach z 1526 r.[12]

Wstęp do węgiersko-chorwackiego kompromisu z 1868 r. (Nagodba) rozpoczyna się następująco: „Ponieważ Chorwacja i Slawonia są podobni de jure i de facto przez wieki należały do ​​Korony św. Stefana ...”[29] Chociaż Nagodba zapewniła pewną autonomię polityczną Chorwacji-Slawonii, pod względem politycznym i gospodarczym były podporządkowane Budapesztowi[30].


Przypisy

  1. "Muzej grada Trogira – O muzeju" [Muzeum Miasta Trogiru - O muzeum] (po chorwacku). Museum Documentation Center. [dostęp: 2015-02-08]. "U Muzeju se nalazi bogata biblioteka obitelji Garagnin-Fanfogna koja čuva knjižnu građu od inkunabula do sredine 20. st., a nastala je zaslugom I. L. Garagnina. Tijekom 19. st. preseljena je u prostorije u kojima se i danas nalazi, s oslikanim stropovima i namjenski izrađenim drvenim ormarima za knjige. U knjižnici se nalaze djela sa svih područja ljudskog znanja, a među njima se nekoć nalazio poznati spis tzv. Pacta Conventa iliti Qualiter (danas se čuva u Budimpešti), koji govori o ugovoru hrvatskog plemstva s ugarskim vladarom."
  2. 2,0 2,1 Engel Pál: of St. Stephen: A History of Medieval Hungary, 2005, str. 35-36
  3. 3,0 3,1 3,2 Bárány, Attila (2012). "The Expansion of the Kingdom of Hungary in the Middle Ages (1000– 1490)". W: Berend, Nóra. The Expansion of Central Europe in the Middle Ages. Ashgate Variorum. str. 344-345
  4. Eduard Hercigonja, Tropismena i trojezična kultura hrvatskoga srednjovjekovlja, Matica hrvatska, Zagreb, 2006. ISBN 953-150-766-X
  5. Hrvoje Hitrec; Hrvatska povjesnica (po chorwacku)
  6. 6,0 6,1 6,2 6,3 6,4 6,5 Curta, Florin; Paul Stephenson (2006). Southeastern Europe in the Middle Ages, 500-1250. Cambridge University Press. str. 266-267ISBN 978-0-521-81539-0.
  7. Miletić, Jurica (Luty 2006). "Posljednji kralj hrvatskoga roda". Hrvatski vojnik (po chorwacku) (73). Zarchiwizowane z oryginału 3 czerwca 2014. [dostęp:2013-10-05].
  8. Jean W. Sedlar: East Central Europe in the Middle Ages, 1000–1500, University of Washington Press, 2011, s. 77. ISBN 029580064X
  9. Trpimir Macan: Povijest hrvatskog naroda, 1971, s. 71 (pełny tekst Pacta conventa po chorwacku)
  10. Ferdo Šišić: Priručnik izvora hrvatske historije, Dio 1, čest 1, do god. 1107., Zagreb 1914., str. 527-528 (pełny tekst Pacta conventa po łacinie)
  11. 11,0 11,1 11,2 Fine, John (2006). When Ethnicity Did Not Matter in the Balkans: A Study of Identity in Pre-nationalist Croatia, Dalmatia, and Slavonia in the Medieval and Early-modern Periods. University of Michigan Press. str. 70-71. ISBN 978-0-472-11414-6.
  12. 12,0 12,1 12,2 12,3 12,4 12,5 12,6 Bellamy, Alex J. (2003). The Formation of Croatian National Identity: A Centuries-old Dream. Manchester University Press. str. 37, 39.ISBN 978-0-7190-6502-6.
  13. 13,0 13,1 Antoljak, Stjepan (Listopad 1995). "Milan Sufflay kao paleograf i diplomatičar". Arhivski vjesnik (po chorwacku). Croatian State Archives (38): str. 144–145. ISSN 0570-9008. [dostęp:2012-05-10].
  14. Klaić, Nada (1958–59). "O. Mandić, "Pacta conventa" i "dvanaest" hrvatskih bratstava" (PDF). Historical Journal (po Chorwacku). Croatian Historical Society. XI-XII: 165–206. ISSN 0351-2193. [dotęp:2012-05-10].
  15. Heka, Ladislav (Październik 2008). "Stosunki chorwacko-węgierskie od średniowiecza do kompromisu z 1868 r., ze specjalnym przeglądem kwestii slawonskiej". Scrinia Slavonica (po chorwacku). Slavonski Brod: Croatian Historical Institute – Department of History of Slavonia, Srijem and Baranja. 8 (1): 155. ISSN 1332-4853. [dostęp:2012-05-10].
  16. 16,0 16,1 "Croatia (History)". Encarta. Zarchiwizowane z oryginału 2006-06-29. [dostęp:2009-03-06].
  17. 17,0 17,1 17,2 17,3 17,4 Curtis, Glenn E. (1992). "A Country Study: Yugoslavia (Former) - The Croats and Their Territories". Library of Congress. [dostęp:2009-03-16].
  18. 18,0 18,1 Singleton, Frederick Bernard (1985). A short history of the Yugoslav peoples. Cambridge University Press. s. 29. ISBN 978-0-521-27485-2.
  19. Márta Font – Ugarsko Kraljevstvo i Hrvatska u srednjem vijeku [Królestwo Węgier i Chorwacja w średniowieczu ]"Medieval Hungary and Croatia were, in terms of public international law, allied by means of personal union created in the late 11th century."
  20. Kristó Gyula: A magyar–horvát perszonálunió kialakulása [Utworzenie chorwacko-węgierskiej unii personalnej] [https://web.archive.org/web/20130821050105/http://szlavintezet.elte.hu/szlavtsz/slav_civil/horvat-irodalom.htm Zarchiwizowane 2005-10-31 na Wayback Machine (po węgiersku)
  21. Lukács István – A horvát irodalom története, Budapest, Nemzeti Tankönyvkiadó, 1996.[Historia literatury chorwackiej] Zarchiwizowane 2013-08-21 na Wayback Machine (po węgiersku)
  22. Ladislav Heka (October 2008). "Hrvatsko-ugarski odnosi od sredinjega vijeka do nagodbe iz 1868. s posebnim osvrtom na pitanja Slavonije" [Stosunki chorwacko-węgierskie od średniowiecza do kompromisu z 1868 r., Ze specjalnym przeglądem kwestii slawońskiej]. Scrinia Slavonica (po chorwacku). Hrvatski institut za povijest – Podružnica za povijest Slavonije, Srijema i Baranje. 8 (1): 152–173. ISSN 1332-4853.
  23. Power, Daniel (2006). The Central Middle Ages: Europe 950-1320. Oxford University Press. s. 186. ISBN 978-0-19-925312-8.
  24. Stephen R. Burant, ed. Hungary: A Country Study. Washington: GPO for the Library of Congress, 1989
  25. 25,0 25,1 Fine, John (1991). The Early Medieval Balkans: A Critical Survey from the Sixth to the Late Twelfth Century. University of Michigan Press. s. 285. ISBN 978-0-472-08149-3.
  26. 26,0 26,1 Matjaž Klemenčič, Mitja Žagar (2004). The Former Yugoslavia's Diverse Peoples: A Reference Sourcebook. ABC-CLIO. s. 16. ISBN 978-1-57607-294-3.
  27. Seton-Watson, R. W. (1911). The southern Slav question and the Habsburg Monarchy. Constable & Company. Retrieved 2012-05-12.
  28. "Povijest saborovanja" [Historia parlamentaryzmu] (po chorwacu). Sabor. Zarchiwizowane z originału 25 lipca 2012. [dostęp:2010-10].
  29. http://www.h-net.org/~habsweb/sourcetexts/nagodba1.htm Kompromis węgiersko-chorwacki z 1868 r
  30. Biondich, Mark (2000). Stjepan Radić, the Croat Peasant Party, and the Politics of Mass Mobilization, 1904–1928. University of Toronto Press. p. 9. ISBN 978-0-8020-8294-7.

Referencje